Хочемо ми того чи ні, але штучний інтелект все більше проникає у життя кожного інтернет-користувача. Все частіше його можливості використовують спеціалісти з різних областей. Але водночас гостро стоїть питання, наскільки якісним є контент, створений з допомогою AI, і чи можна згенерованими матеріалами користуватися у своїй професійній діяльності. Свою думку з цього приводу висловили фахівці Google у нещодавньому випуску підкасту Google Search Off The Record. Хочемо поділитися з вами основними висновками.
Суть експерименту фахівців Google
Члени команди Google, які досліджують особливості роботи пошукових алгоритмів, у квітні 2024 року провели експеримент. Вони по черзі використовували Gemini для написання текстів для постів у соціальних мережах про технічні концепції SEO. Їх цікавили 2 питання:
- чи з'являться фактичні помилки у згенерованих текстах;
- чи необхідний контроль з боку людини перед публікацією таких постів.
Про те, яких висновків вони дійшли, читайте далі.
Генеративний ІІ може припускатися фактичних помилок
Результати експерименту викликали стурбованість членів команди Google з приводу наявності фактичних неточностей у згенерованих матеріалах.
Аналізуючи контент, створений Gemini, експерти назвали головне обмеження щодо використання таких текстів: «Найбільша проблема при роботі з матеріалом, розробленим AI, полягає у вживанні фактів, які необхідно уважно перевіряти. Нас це лякає, оскільки ми ризикуємо опублікувати матеріал, який не є правдою».
Виявлено застарілі поради щодо SEO
У фахівців Google виникли побоювання через створений ІІ твіт, в якому пропонувалося використовувати rel="prev/next" для нумерації сторінок. Власне, цей метод алгоритми не підтримують.
Gemini запропонував опублікувати наступний твіт:
«Пагінація спричиняє головний біль від дублювання контенту? Використовуйте rel=prev, rel=next, щоб виконувати алгоритми Google. #technicalSEO, #GoogleSearch».
Експерти у SEO наголосили, що такий підхід застосовувався раніше, але слід пам'ятати, що алгоритми на сучасному етапі проігнорують цю команду. Помилки в згенерованому тексті, швидше за все, з'явилися через те, що в процесі навчання ІІ було використано застарілу інформацію.
Перед публікацією контенту, створеного ІІ, потрібний фактчекінг
Під час обговорення команда Google Search Relations наголосила, що матеріал, підготовлений AI, має великий потенціал. Але при цьому необхідно, щоб люди перевіряли факти, подані в текстах. Йдеться про відповідальне використання ІІ. Контроль з боку людини необхідний для запобігання поширенню дезінформації.
Оскільки використання генеративного ІІ зростає, пам'ятайте, що його результатам не можна сліпо довіряти без перевірки з боку експертів у цій галузі.
Як SEO-фахівці та контент-маркетологи можуть забезпечити точність згенерованого контенту
Щоб забезпечити точність своїх публікацій, компаніям потрібно:
- виконати ретельну перевірку із залученням експертів;
- уточнити, чи відповідає контент чинним рекомендаціям та сучасним практикам;
- перевірити будь-які дані або рекомендації ІІ у надійних джерелах;
- бути в курсі останніх подій, щоб виявити застарілу інформацію, яка використана AI.
Висновки
Інструменти, розроблені на базі AI, потенційно можуть допомогти у створенні та аналізі контенту, але, як показує експеримент команди Google, здоровий ступінь скептицизму при застосуванні таких сервісів цілком виправданий.
Сліпе використання генеративного AI може призвести до публікації застарілого чи шкідливого контенту, що здатне негативно вплинути на ваші SEO-показники та репутацію компанії загалом.
Пошукові системи віддають перевагу високоякісній та точній інформації. Тому публікація неперевірених матеріалів, згенерованих AI, може погіршити рейтинг сайту у пошукових системах.
Вкрай важливо ретельно перевіряти факти та контент, розроблений ІІ, разом з експертами, щоб переконатися, що він відповідає сучасним передовим практикам.
Залишіть ваші контактні дані.
Будемо раді обговорити ваш проект!
